Les députés ont donné un premier aval dimanche en commission à la suppression de certaines lignes aériennes intérieures, en cas d’alternatives en train de moins de 2h30, après un vif débat et des voix divergentes jusque dans la majorité.
Des exceptions pour les trajets en correspondances seraient toutefois possibles, selon l’article 36 du projet de loi climat, examiné en commission et attendu dans l’hémicycle fin mars.
Des lignes comme Orly-Nantes, Orly-Lyon voire Paris-Rennes seraient concernées.
Alors que les écologistes jugent la mesure insuffisante, le ministre délégué aux Transports Jean-Baptiste Djebbari a défendu la philosophie du gouvernement : décarboner tout en protégeant la liberté fondamentale de se déplacer et la cohésion des territoires .
Insuffisant pour les uns, trop contraignant pour les autres
Le co-rapporteur Jean-Marc Zulesi (LREM) a lui aussi revendiqué le bon équilibre de l’article, qui ferait de la France le premier pays à acter dans la loi une telle mesure.
Dans la majorité, certains élus MoDem comme Nicolas Turquois ont réclamé la suppression de cet article. Avec la crise sanitaire, on a une filière qui a les deux genoux à terre, n’est tenue que par les subsides publics , a-t-il insisté en évoquant les menaces pour les emplois dans sa circonscription de la Vienne, chez Thalès.
Je crains que nos discussions ne soient décalées par rapport à la crise du secteur, l’a rejoint Martial Saddier chez LR, demandant en vain de repousser dans le temps cette suppression de vols.
À l’inverse, l’écologiste Delphine Batho ou l’insoumise Sabine Rubin ont réclamé de respecter la proposition de la Convention citoyenne pour le climat : supprimer les vols intérieurs dès qu’une alternative existe en moins de quatre heures, et non pas 2 h 30.
Pour Delphine Batho, le débat capital est la décroissance du secteur aérien , alors que le projet de loi ne concerne pas des lignes comme Paris-Marseille .
